【閱讀心得/書評】德布西撞擊——在這本書裡暫時拋開你原本的腦袋
一位跨域跨好跨滿的教授，跟我們談談大學生之前、之中，與之後的大小事
這本書由陳恒安所著。他在台灣修讀過環境科學系、待過生物研究所，在德國修讀科學史、生態與演化、醫學史，最後回台於成大歷史系服務。
今天，我想來點…
- 對於新生來說，大學有什麼「雷」的地方，可以用不同的想法賦予價值？
- 什麼樣的事情，我們應該多點勇氣、多些心思去實踐？
- 歷史的「用處」？跳脫個人框架之外，其實讀歷史比我們想的還要厲害
關於選課（p. 44）
導航課程（類似於新生課程）若要求學生們 mapping 課程地圖，首先要想的不是「我該選什麼課」，而是去思考我需要「哪些種類的知識」以及「哪些類型的經驗」。
而且啊，繪製地圖的工作並不是一次性的，而是動態、隨時調整的。可以多去想想不同的規劃方案可能帶來的綜效，也就是老師、該科目、同儕可能迸出的火花。（然而，根據學長姐所說的，其實很多課都是因為當初勇於嘗試的自己，事後才有機會體驗到那個課程的用處，不是每門課我們都可以事先知道，它在我們人生道路上所扮演的角色）
如果想要釐清自己應當把大學當成職訓所比較多一些（可以參考侯智薰雷蒙三十系列，關於最好在大學學習畢業之後就很難自學的專業），或是把大學當作博雅學堂多一些（可以參考 Boison Chang 推薦的《優秀的綿羊》《沒有教室的未來大學》《為博雅教育辯護》），那不妨就把這些參考資料的心得，融入到我們的課程 mapping 吧～
分組報告（p. 52）
分組報告，其實就是包裝成團體合作的主動學習。
主動學習的一個基本觀念就是，某人做這件事不是為了單純應付外部提出的要求，而是找到可以帶來啟發的機會（類似「內在動機」的概念），尤其是「主體 — 社群 — 對象」，其中兩者的互動所帶來的機會。
因為科目（對象）已經不再只是「我」（主體）而已了，不妨讓每次社群在主體與對象之間的持續交流，讓這種動態變異帶領我們更加認識自己是誰。
知識（p. 82）
除此之外呢，以上提到的選課、聽課啊、分組報告等等，這些過程都牽涉到了腦化（外顯）知識、體化（內顯）知識。
也就是當他人正在進行產出，提供資訊給我們時，我們可以仔細觀察這個人想要傳遞的專業知識（腦化知識），更可以學到其中隱含的體化知識，例如：他的言行舉止、回應問題的方式、處理問題的態度等等，一些比較難以用文字確切傳遞的「知識」。
歷史系的基本能力（p. 99）
學者常常透過提問、史料考證解讀、闡明這三個關鍵步驟，構築研究的雛型。從中我們可以知道如何判斷好/壞問題、如何提出好問題、搜集資料、辨別並分類資料、評價資料、表達與溝通能力、邏輯推論能力等等。
或許這就像作者講的，不啻是個對歷史負責的過程，更是對自己人生負責的指南呢～（對自己提問、對聽到的意見進行分類與評價、闡明現階段的自己該怎麼過生活……之類的 🤫）
認知發展（p. 104）
Perry 教授研究出大學生隊外在世界的認知了解有三個發展階段：一、二分法修訂階段；二、相對主義認知了解階段；三、致力獻身發展階段。接下來作者的經驗分享與觀點，我認為非常值得時時憶起、當作自身狀態的反映（Reflect）：
「碰過學生，理智上接受歷史學對僵化二元的世界觀的批判反性，也願支持多元價值。但是，在生活世界中，他們還未能擺脫基於二架構所獲得的信念與影響，以致遲遲無法在價值相對的現實中自由行動。」
另外，在大學摸索了兩年的我，也很認同作者提到「不積極」的可惜之處，我認為「積極」在絕大多數的情況下都會減少一些後悔的時刻，或是增加自己磨練的機會（但如果你崇尚老莊思想的話，應該就不需要認同這個觀點了 ）。
像是書中提到「積極主動」請教老師、與老師交流這件事情，本來就是一個成本很小，又可以藉由和老師的互動，得知歷屆學生的狀態（而老師也可以因此得到回饋）。
畢竟水準在正常以上的老師，是不會拒絕回答的。就算被拒絕也無傷大雅，不是嗎？或許他們真的有太多事情要處理。反之，如果夠幸運的話，這些互動還可以為我們未來的規劃帶來啟發！（不過還是要記住，無論老師是誰，所言所想都只是各種多元觀點的其中之一，真理不一定就在那）
演講的心得，至少要像這樣吧（p. 118）
強烈建議閱讀〈我也來交一份會議心得〉，一份讀後感應當是需要經過相當程度的反芻的，很後悔半年前修了一門「臺灣發展關鍵議題」，僅是整理上課內容便交出心得。既然這麼多的人，跟我聽了同一場演講，那麼，我的心得又如何能產生價值呢？
要不是我的整理夠精緻、夠全面而且易懂，就必須是我結合了生活經歷、專業智識，以及演講內容。否則，我給不出一份能對讀者、對自己有價值的心得，就是少了一次給自己深度反芻與深度學習的機會。
五大觀點進行辯證（p. 136）
歷史學者為了在文獻回顧的過程中，會譜出知識地圖，而最重要地是同時找出地圖上的空隙，讓學者能經由更深入的研究再行調整。不過，說起來簡單，做起來卻很有挑戰性。
所以作者就提到了 Mandell、Malone 的建議——學者們的切入點可以參考這五大範疇：
一、因果關係：藉由故事型態敘述事件的因果。
二、變遷與連續：另一種比較好懂的說法就是差異（對比）與相同。
三、轉捩點：當變遷軌跡明顯的時候，轉折點就會被指認出來，更有甚者，稱作「革命」。
四、使用過去：懷當代意識，期待向歷史借鑑。
五、透過當時的人的眼睛去觀察那個時代。
讀到這，就有種「真是生活的反映啊～」之感，用第三人稱的角度去看待自己的事（是否我們認為的因果關係被自己給過度推論了？這件事情能不能為未來的我們作為學習的對象？）、用他人的角度去實踐同理心等等，以上何嘗不是檢視周遭人事物的方法之一呢？
「好了，或許我們大家先各自回頭想想，自己上一次是被什麼事情引發了好奇心？又答應接了什麼任務，最久的任務又堅持了多久？如果，沒有好奇心，沒有許諾，沒有堅持，只是不斷地忙忙忙，那我們的生活或許都得從零開始，從掃地再開始。」
_____________________________________節錄自陳恒安《德布西撞擊》
（ PS 掃地意指大專院校大一的掃地必修。）
這本書《德布西撞擊》是我的表姐推薦的，大概是因為我一直以來被「職涯實作」導向的商業化思維僵固著，因此表姐便給我不同觀點的書讓我看看：到底大學是什麼、歷史這門學問不是我高中痛恨的那些考卷而已。
想讀這本書的原因，除了作者本身的經歷特別之外，也因為重新讀了大學，想說可以在開學前，優先從我又臭又長的書單撈這本書起來讀，就毫不猶豫地在零碎時間看完了。
畢竟是一本沒有負擔的口袋書，可以不用花太多時間看完。而這本書的寫作風格偏向一些台灣的文學作家，用字精彩，架構瞭然。我個人主觀地覺得有點像是作文，一篇篇短文就像睫毛一樣根根分明，可以從故事中，讀到作者想要傳達的意念。
就我過往經驗而言，整本書對個人產生衝擊的點不多，作文感的風格不是每個人都喜歡，但談到和歷史有關的部分，對我來說倒是挺新鮮的。
從這位經驗豐富又尚在教育界的作者身上，我可以深深感受到，他總是勤勤懇懇地要同學們眼光放亮一點 🤣
我這篇 Medium 主要轉譯了對我有幫助的內容，也根據不同主題附加我的想法上去（但有一些好的點子還在保留在書中，沒有被我收錄到這篇喔）。希望這本書可以為高中畢業之後，大學畢業之前的我們，帶來激盪的機會，花少少的心力，去認識不同觀點，想必不是什麼壞事～
有興趣討論、想表達觀點的人（或是我有錯字，想提醒我的人～）歡迎留言或站內信我。
